Dossier Schilders- en Waddenbuurt
Afgelopen donderdag stond de uitkomst van het tweede feitenonderzoek naar het verloop van de drie projecten Voorslagterrein, de Jedelooschool en de Juliana van Stolbergschool op de debatagenda van de Raad. Een lang debat met een onbevredigende uitkomst, namelijk dat er geen nader onderzoek plaatsvindt naar het voor de VVD cruciale ontbrekend puzzelstukje in het dossier Voorslagterrein en dat zijn de zogenoemde contractuele afspraken met de OBAN: wanneer was er sprake van contractuele verplichtingen?
In beide dossieronderzoeken blijkt dat er op papier geen contractuele afspraken te vinden zijn. Vreemd, vooral als er teruggeblikt wordt op de verschillende vragen die in de afgelopen jaren zijn gesteld met betrekking tot de plannen op het Voorslagterrein. Altijd was de stelling vanuit het College van B&W dat Zaanstad vast zat aan contractuele afspraken, beide dossieronderzoeken hebben hier geen bewijsstukken voor kunnen vinden. Reden voor de VVD om samen met Rosa hier een motie voor in te dienen met de vraag om nader onderzoek te verrichten (niet alleen op basis van dossiers) naar de volgende vraag:
Of en wanneer de gemeente Zaanstad gebonden was aan contractuele afspraken met de OBAN m.b.t. het Voorslagterrein en of de gemeente Zaanstad, zich zonder schadeplichtigheid heeft kunnen terugtrekken van de onderhandelingen met de OBAN.
Helaas heeft deze motie het niet gehaald. download (pdf)
Daarnaast laten beide onderzoeken zien dat in het verleden fouten zijn gemaakt door het beleid of de vastgestelde procedures niet te volgen. Als voorbeeld noemen we de verkorte procedure voor de bodemsanering, het voeren van een vrijstellingsprocedure voor het Voorslagterrein en het niet betrekken van de raad via een art.19.1 procedure zodat de raad geen uitspraak kon doen over het bouwplan. Dit noemen wij onrechtmatig handelen en daarom hebben we samen met Rosa een motie ingediend waarin de afkeuring wordt uitgesproken over de gevolgde procedures rond de ontwikkeling van het Voorslagterrein. Ook deze motie heeft het niet gehaald. download(pdf)
Ondanks dat beide onderzoeken tot meer duidelijkheid hebben geleid blijven de uitkomsten “zuur” voor de bewoners. Want ondanks dat beide onderzoeken aantonen dat er fouten zijn gemaakt in het verleden o.a. ook door het onvoldoende betrekken van de buurt bij de plannen blijven de plannen met betrekking tot het Voorslagterrein overeind staan...
raadsvergadering (video)
Voor vragen en opmerkingen kunt u contact opnemen met Barbara Visser.
Achtergrond
In juni 2009 heeft de VVD samen met DZ een initiatiefvoorstel ingediend om een raadsenquête uit te voeren naar het verloop van de drie genoemde projecten.
download voorstel (pdf) debat (video)
Aanleiding voor dit initiatiefvoorstel was de wens om meer duidelijkheid te krijgen over het verloop van deze projecten. De afgelopen jaren is te vaak het beeld naar voren gekomen dat de besluitvorming niet duidelijk was. Om hier voor eens en altijd een einde aan te maken en ook lessen voor de toekomst te leren was het tijd voor een raadsenquête. Helaas heeft dit initiatiefvoorstel voor een raadsenquête het niet gehaald. Als tussenoplossing is toen een feitenonderzoek naar de drie dossiers uitgevoerd.
De resultaten van dit eerste feitenonderzoek zijn op 15 oktober 2009 in de Raad besproken. Voor de VVD waren er nog een aantal vragen nog onvoldoende beantwoord. Vandaar dat wij opnieuw samen met het ZOG en DZ een motie hebben ingediend met daarin het verzoek om alsnog een raadsenquête uit te voeren. U kunt dit voorstel hier downloaden.
Klik hier voor een link naar het debat.
download voorstel (pdf) debat (video)
Ook deze keer geen haalbare optie, aangezien de meerderheid van de raad tegenstemde. Wel leidde het debat tot een tweede dossieronderzoek, waarbij de bewonersvereniging van de Schilders- en Waddenbuurt ook dossiers kon aanleveren en vragen ten behoeve van het dossieronderzoek konden aanleveren. Dit tweede dossieronderzoek stond donderdag 14 januari op de agenda van de Raad.